Когда смета контракта расходится с прошедшим экспертизу сводным сметным расчётом

При реализации контракта на проектирование, инженерные изыскания и строительство хирургического комплекса в Челябинской области после государственной экспертизы возникло расхождение между стоимостью первого этапа, сохранённой в смете контракта, и стоимостью проектно-изыскательских работ, подтверждённой экспертизой. Проектная документация получила положительное заключение, общая стоимость строительства была пересмотрена, стороны заключили дополнительное соглашение и изложили смету контракта в новой редакции. Однако стоимость первого этапа при этом не была приведена к величине, отражённой в прошедшем экспертизу сводном сметном расчёте. Впоследствии именно это несоответствие стало предметом проверки органа Федерального казначейства и судебного разбирательства.

Ситуация показательна тем, что положительное заключение государственной экспертизы само по себе не завершает работу со стоимостью. После экспертизы необходимо проверить, как её результаты перенесены в договорные документы: соответствует ли новая цена контракта подтверждённой сметной стоимости, правильно ли распределена стоимость между этапами и не сохранены ли в приложениях прежние показатели, которые уже расходятся с прошедшим проверку расчётом. В рассматриваемом деле проблема возникла именно на этом переходе — от экспертно подтверждённой сметной стоимости к обновлённой смете действующего контракта.

Как была устроена исходная схема контракта

Государственный контракт от 30 мая 2022 года № 49/2022 предусматривал не один вид работ, а последовательность взаимосвязанных задач: подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий и последующее строительство объекта — хирургического комплекса районной больницы в Нязепетровске. Результатом первого этапа должны были стать проектная документация, отчёт о выполненных инженерных изысканиях и документ о приёмке этого этапа. Второй этап завершался уже построенным объектом, разрешением на ввод в эксплуатацию и соответствующей приёмочной документацией.

Такое построение контракта имеет принципиальное значение для проверки стоимости. В одном договоре соединены проектно-изыскательская и строительная части, но их экономическое содержание различается. Поэтому недостаточно контролировать только итоговую цену контракта. Необходимо понимать, какая стоимость относится к проектированию и изысканиям, какая — к строительству, как они отражены в смете контракта и как изменяются после получения результатов государственной экспертизы.

Условия контракта предусматривали передачу заказчику топографической съёмки, отчёта об инженерных изысканиях, готовой проектной, включая сметную, документации с последующим направлением материалов на государственную экспертизу. Приёмка первого этапа была связана с получением положительного заключения государственной экспертизы. Таким образом, экспертиза являлась не внешним событием, не связанным с расчётами сторон, а встроенным элементом исполнения договора.

Какая стоимость была заложена до государственной экспертизы

В первоначальной смете контракта стоимость работ по подготовке проектной документации была определена в размере 8 972 000 рублей с учётом НДС. Без НДС соответствующая величина составляла 7 476 667 рублей. Эти показатели существовали до получения итогов государственной экспертизы и использовались как договорная стоимость соответствующей части работ.

Работы первого этапа были приняты по акту № 829 и оплачены в размере 8 972 000 рублей. Сам по себе этот факт подтверждал, какую стоимость стороны фактически применили при приёмке и расчётах. Но позднее в споре потребовалось сопоставить эту сумму не только с первоначальной сметой контракта, но и с результатами государственной экспертизы.

Именно здесь возникает важное для сметной проверки разграничение. Сумма, записанная в контракте или акте, показывает договорное и расчётное состояние документов на определённую дату. Положительное заключение государственной экспертизы с подтверждением достоверности определения сметной стоимости образует другой уровень информации. Если после экспертизы стороны изменяют цену контракта именно с учётом её результатов, необходимо проверить, согласованы ли между собой оба уровня.

Что изменила государственная экспертиза

7 июня 2023 года было утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 74-1-1-3-031166-2023. В нём была подтверждена достоверность определения сметной стоимости строительства в текущем уровне цен на дату утверждения экспертизы. Общая стоимость была определена в размере 1 349 776,89 тыс. рублей, при этом стоимость проектно-изыскательских работ составляла 7 102,83 тыс. рублей с НДС.

Следовательно, после экспертизы у участников исполнения контракта появились новые подтверждённые стоимостные показатели. Для первого этапа значение имело то, что в прошедшем проверку расчёте проектно-изыскательские работы были определены в размере 7 102 830 рублей с НДС, тогда как ранее по акту первого этапа было принято и оплачено 8 972 000 рублей. Разница между этими показателями составила 1 869 170 рублей. Именно эту разницу позднее зафиксировал контрольный орган.

При профессиональной проверке важно не делать из этого механический вывод, будто любое отличие первоначальной договорной цены от последующего экспертного расчёта автоматически является ошибкой. Значение имеет весь механизм конкретного контракта: его структура, условия изменения цены, предмет экспертизы, состав прошедшего проверку сводного сметного расчёта и то, каким образом стороны впоследствии меняли договор. В рассмотренной ситуации суды оценивали эти элементы в совокупности.

Цена контракта была изменена, но расхождение внутри сметы сохранилось

После получения положительного заключения распоряжением Правительства Челябинской области от 28 ноября 2023 года цена государственного контракта была увеличена до 1 349 776 890 рублей. Затем 6 декабря 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение № 7 и изложили смету контракта в новой редакции.

Однако при обновлении приложения стоимость работ по подготовке проектной документации сохранили в размере 7 476 667 рублей без НДС, то есть 8 972 000 рублей с учётом налога. Одновременно стоимость строительных работ была скорректирована. В результате общая цена контракта была приведена к новому значению, а стоимость первого этапа осталась на прежнем уровне, несмотря на то что к этому моменту уже существовал прошедший государственную экспертизу расчёт с иной стоимостью проектно-изыскательских работ.

Это один из ключевых профессиональных моментов ситуации. Контроль общей суммы и контроль структуры суммы — разные задачи. Можно получить совпадение по итоговой стоимости контракта, но сохранить несоответствие внутри отдельных строк и этапов. Для последующей приёмки, оплаты и контроля такое различие существенно, поскольку документы должны позволять понять не только сколько стоит контракт целиком, но и за что именно формируется каждая часть цены.

Что выявила проверка Федерального казначейства

Управление Федерального казначейства по Челябинской области провело плановую выездную проверку соблюдения законодательства о контрактной системе. В рамках проверки был исследован и государственный контракт № 49/2022. Контрольный орган пришёл к выводу, что при внесении изменений в контракт и смету контракта стоимость первого этапа — подготовки проектной документации и выполнения инженерных изысканий — была отражена недостоверно относительно данных прошедшего государственную экспертизу расчёта.

В акте проверки от 28 октября 2024 года было зафиксировано: по акту приёмки № 829 заказчик принял и оплатил проектно-изыскательские работы на сумму 8 972 000 рублей, в то время как стоимость этих работ, подтверждённая государственной экспертизой, составляла 7 102 830 рублей. Контрольный орган связал разницу в 1 869 170 рублей с дополнительным расходованием бюджетных средств.

По результатам проверки заказчику было выдано представление от 27 ноября 2024 года № 69-12-87/21-3477. В числе требований указывалась необходимость привести смету контракта в соответствие со сводным сметным расчётом стоимости строительства, прошедшим государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также принять меры по недопущению аналогичных нарушений.

Почему спор нельзя было решить одной ссылкой на твёрдую цену

Заказчик оспаривал представление и, в частности, ссылался на то, что цена проектных работ была определена при заключении контракта как твёрдая, проектная документация выполнена, принята и оплачена, а затем получила положительное заключение государственной экспертизы. Из этой позиции следовал вывод, что стоимость уже выполненных проектных работ не должна пересчитываться только из-за последующего результата экспертизы.

Однако суды рассматривали не изолированный вопрос о возможности произвольно пересмотреть уже установленную цену проектирования. Существенным оказалось то, что сам контракт предусматривал механизм изменения его цены после выполнения проектно-изыскательских обязательств и получения положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Дополнительное соглашение как раз было оформлено после получения такого заключения и было направлено на изменение стоимости контракта с учётом результатов экспертизы.

Поэтому предмет сопоставления оказался уже другим: если смета контракта переоформляется на основе подтверждённой государственной экспертизой стоимости, насколько последовательно результаты этой экспертизы перенесены в новую редакцию сметы? В рассматриваемой ситуации суды согласились с выводом контрольного органа, что стоимость первого этапа в обновлённой смете не соответствовала величине, подтверждённой экспертизой.

Какие документы образовали решающую цепочку

Документ	Какую функцию он выполнял	Что требовалось сопоставить
Государственный контракт № 49/2022	Устанавливал предмет, этапность, порядок приёмки и условия изменения стоимости	Какие стоимостные показатели должны были изменяться после экспертизы
Первоначальная смета контракта	Фиксировала исходное распределение стоимости между видами работ	Исходную стоимость первого этапа и последующие изменения
Акт приёмки № 829	Подтверждал сумму, по которой первый этап фактически был принят	Соотношение принятой и оплаченной стоимости с результатами экспертизы
Положительное заключение государственной экспертизы № 74-1-1-3-031166-2023	Подтверждало достоверность определения сметной стоимости	В том числе величину проектно-изыскательских работ
Распоряжение Правительства Челябинской области	Служило основанием для изменения цены контракта	Соответствие утверждаемой новой цены прошедшей экспертизу стоимости
Дополнительное соглашение № 7	Фиксировало изменённую цену и новую редакцию сметы контракта	Не осталось ли внутри новой сметы старых стоимостных показателей
Акт контрольного мероприятия и представление Казначейства	Фиксировали выявленное расхождение и требование его устранить	Связь между данными экспертизы, сметой контракта, приёмкой и оплатой

Ценность такого сопоставления состоит в том, что ни один документ отдельно не отражает всю ситуацию. Исходная смета показывает первоначальную договорную структуру. Экспертное заключение — проверенную сметную стоимость. Дополнительное соглашение — то, каким образом стороны перенесли новые показатели в контракт. А акт приёмки показывает, какая стоимость уже была применена при расчётах. Только совместная проверка позволяет увидеть расхождение.

Почему итоговая сумма не заменяет построчную проверку

При корректировке крупного контракта легко сосредоточиться на главном показателе — общей цене. Если новая итоговая стоимость соответствует необходимому лимиту или подтверждённой сметной стоимости строительства, может создаваться впечатление, что договорные документы согласованы между собой. Рассмотренная ситуация показывает, почему такого контроля недостаточно.

Смета контракта представляет собой не только арифметическую сумму. Она распределяет цену между видами и этапами работ. Если один компонент должен быть изменён в соответствии с проверенным расчётом, сохранение прежней величины способно исказить структуру цены даже при правильном общем итоге.

Поэтому после получения положительного заключения и перед подписанием дополнительного соглашения полезна отдельная процедура сверки. Проверяется не только итоговая строка, но и каждый укрупнённый блок, для которого экспертный расчёт позволяет определить подтверждённую стоимость.

Как обнаружить подобное расхождение до оплаты

Для аналогичного контракта рабочую проверку удобно строить от экспертного результата к договорным документам, а затем — к приёмке. Сначала фиксируется утверждённая сметная стоимость и её состав по материалам государственной экспертизы. Затем эти показатели сопоставляются с новой редакцией сметы контракта. После этого проверяются документы о приёмке и оплате.

1. Определить исходную стоимость. Зафиксировать цену соответствующего вида или этапа работ в первоначальной смете контракта.
2. Выделить показатель после экспертизы. Установить, какая стоимость соответствующего блока подтверждена в прошедшем проверку расчёте.
3. Проверить основание изменения. Понять, почему и на каком основании стороны меняют общую цену контракта.
4. Сверить дополнительное соглашение. Проверить не только новый итог, но и распределение стоимости по этапам и видам работ.
5. Проверить арифметику и налоги. Суммы с НДС и без НДС должны сопоставляться в одной расчётной базе.
6. Сопоставить с приёмкой. Проверить, какая стоимость уже была предъявлена, принята и оплачена.
7. Зафиксировать разницу. Для каждого несовпадения должна быть понятна причина: изменение расчёта, иной состав работ, ошибка переноса либо другое документально подтверждённое основание.

Такой порядок позволяет отделить содержательное изменение стоимости от простой несогласованности документов. Если цифры различаются, задача проверки состоит не в том, чтобы автоматически выбрать меньшую или большую сумму, а в том, чтобы установить происхождение каждой величины и нормативно-договорную роль документа, в котором она содержится.

Особая зона риска — проектирование и изыскания внутри единого контракта

В комплексном контракте проектирование, инженерные изыскания и строительство связаны между собой, но имеют разные результаты. Проектно-изыскательский этап формирует исходную информационную и проектную основу для последующей строительной части. При этом государственная экспертиза может повлиять на подтверждённые стоимостные показатели всего объекта.

Именно поэтому при корректировке цены особенно важно не растворять проектно-изыскательский блок внутри общей стоимости строительства. Следует отдельно прослеживать:

• какая стоимость проектных работ предусмотрена исходным контрактом;
• как в документах выделены инженерные изыскания;
• какой показатель содержится в материалах, прошедших государственную экспертизу;
• как этот показатель отражён после корректировки сметы контракта;
• какая сумма принята и оплачена;
• существует ли документированное основание для любого сохраняющегося расхождения.

Если эти уровни не разделять, возникает риск сравнивать несопоставимые показатели: например, стоимость только проектной документации с совокупной стоимостью проектно-изыскательских работ либо сумму без НДС с суммой, включающей налог. В рассматриваемом деле контрольный орган и суды исходили из конкретной структуры документов и установленного ими соответствия показателей. Для другого проекта эта структура должна быть восстановлена заново по его собственным материалам.

Почему положительное заключение нельзя воспринимать только как разрешительный результат

Для практической работы положительное заключение экспертизы ценно не только тем, что позволяет перейти к следующему этапу реализации объекта. Оно содержит проверенный результат, который должен быть корректно отражён в связанных документах проекта.

Если после получения заключения меняется цена контракта, недостаточно поместить документ в архив и обновить одну итоговую цифру. Следует определить, какие конкретно данные заключения и прошедшего проверку сметного расчёта должны быть перенесены в смету контракта, графики, расчётные приложения и последующие документы приёмки.

Иначе формально положительный результат экспертизы может сосуществовать с договорными документами, в которых продолжают действовать прежние стоимостные показатели. Именно такое расхождение и оказалось существенным в рассматриваемой ситуации.

Что установили суды

Арбитражный суд Челябинской области 29 августа 2025 года отказал учреждению в удовлетворении требований об отмене соответствующей части представления Казначейства. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 ноября 2025 года оставил решение без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа 5 марта 2026 года также не нашёл оснований для отмены судебных актов. Кассационный суд согласился с тем, что при изменении контракта и его сметы стоимость первого этапа была отражена не в соответствии с подтверждённой государственной экспертизой величиной, а требование контрольного органа привести смету контракта в соответствие с прошедшим экспертизу сводным сметным расчётом являлось правомерным. Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Это не означает, что любое положительное заключение экспертизы автоматически аннулирует ранее установленную договорную цену любого самостоятельного вида работ. Вывод судов относится к конкретной конструкции контракта, конкретному порядку изменения его цены и конкретному несоответствию документов, установленному в деле.

Что полезно проверить заказчику при корректировке сметы контракта

Из рассмотренной ситуации следует практический принцип: любое изменение цены должно проверяться одновременно по горизонтали и по вертикали. Горизонтальная проверка — это совпадение взаимосвязанных документов на одной стадии: дополнительного соглашения, новой сметы контракта, графика и расчётных приложений. Вертикальная проверка — прослеживаемость одного показателя во времени: исходная цена → экспертный расчёт → решение об изменении → дополнительное соглашение → приёмка → оплата.

Если на одном из этих переходов появляется другая сумма, она не должна оставаться необъяснённой. Для неё необходимо установить источник и основание. Это особенно важно в бюджетных проектах, где несогласованность между экспертно подтверждённой стоимостью, условиями контракта и фактически оплаченной суммой может стать предметом самостоятельного финансового контроля.

Наиболее надёжный подход — создавать таблицу изменений сразу после получения результатов экспертизы. Для каждого укрупнённого блока в ней фиксируются исходная стоимость, стоимость по прошедшему проверку расчёту, показатель, который должен войти в новую редакцию договора, и фактическое значение в дополнительном соглашении. Такая таблица не заменяет сметную проверку, но делает разрыв между документами видимым до подписания и оплаты.

Профессиональный вывод

В рассмотренной ситуации проблема возникла не потому, что отсутствовала проектная документация или государственная экспертиза. Наоборот, проект получил положительное заключение, а стороны после экспертизы официально изменили цену контракта. Существенным оказалось другое: подтверждённый экспертизой стоимостный показатель первого этапа не был последовательно перенесён в обновлённую смету контракта.

Поэтому при экспертизе сметной и проектной документации важно проверять не только правильность отдельных расчётов, но и передачу результатов проверки между документами. Сводный сметный расчёт, положительное заключение, дополнительное соглашение, смета контракта, акт приёмки и платёжные документы должны образовывать объяснимую последовательность.

Если общая цена изменена, но одна из её составляющих продолжает существовать в прежнем размере, необходимо установить основание такого сохранения до подписания документов. В противном случае расхождение, которое на стадии подготовки дополнительного соглашения может выглядеть как частная строка сметы, впоследствии способно стать вопросом приёмки, оплаты и государственного финансового контроля.

Источник практики

Арбитражный суд Уральского округа, постановление от 5 марта 2026 года № Ф09-5996/25 по делу № А76-4643/2025. Постановлением оставлены без изменения решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2025 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 года № 18АП-10602/2025. Предметом рассмотрения являлась законность представления Управления Федерального казначейства по Челябинской области о приведении сметы государственного контракта в соответствие со сводным сметным расчётом, прошедшим государственную экспертизу.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании. Профессиональные выводы используются для объяснения взаимосвязи сметных, проектных, договорных и приёмочных документов в конкретной публичной ситуации; результат другого проекта или спора зависит от его собственного состава документов и обстоятельств.